Ανθρωπολογία

Domine Non Es Dignus wrote:

StavrosDimou wrote: (...) και πως άλλαξαν οι άνθρωποι σε φυλές λόγο των διαφορετικών συνθηκών απλά.

Εμ, ναι, έτσι λειτουργεί η εξέλιξη. Μπορείς να το δεις και στα βατράχια που υπάρχουν στην Αυστραλία (αν θυμάμαι καλά), τα οποία εισήχθησαν από αλλού και πλέον αποτελούν διαφορετικό είδος λόγω των διαφορετικών συνθηκών εκεί. Και μάλιστα σε μικρό χρονικό διάστημα - σε εμάς πήρε λίγο περισσότερο. Για την ακρίβεια λίγα εκατομμύρια χρόνια.

Δεν διαφωνώ με τη θεωρία της εξέλιξης. Αυτή την αποδέχομαι.
Διαφωνώ με τη θεωρία του ότι κάποια θηλαστικά εξελίχτηκαν στο να γίνουν 'άνθρωποι' σε ένα μόνο μικρό σημείο του πλανήτη, και ύστερα πριν φτάσουν να γίνουν πραγματικοί άνθρωποι (homo sapiens sapiens) μετανάστευσαν σε όλες τις ηπείρους και τα μέρη της Γης.

Μου φαίνεται πιο λογικό να πιστέψω πως ταυτόχρονα σε διάφορα μέρη της Γης κάποια είδη εξελίχθηκαν σε ανθρώπους από το να έγινε αυτό μόνο σε ένα περιορισμένο χώρο και ύστερα να πήγαν σε διάφορα άλλα μέρη.

Και έθεσα ένα απλό ερώτημα, περισσότερο ρητορικό ως τροφή για σκέψη: Πως είναι δυνατό οι πραγματικοί άνθρωποι (homo sapiens) το 10.000 πΧ να είναι 'βλήτα' όπως μας λένε που ζούσαν σε σπηλιές και δε ξέραν σχεδόν τίποτα, και 50,100 χιλιάδες χρόνια πριν από αυτό τα πρώιμα είδη του ανθρώπου που δεν είχαν καν φτάσει το επίπεδο εξέλιξης και ευφυίας του sapiens να κάναν υπερωκεάνια ταξίδια και να ταξίδευαν μέσα από ερήμους για βδομάδες κτλπ, να κατάφεραν πράγματα δηλαδή που δε μπορούσαν να καταφέρουν δεκάδες χιλιάδες χρόνια αργότερα οι λεγόμενοι πιο ευφυείς και εξελιγμένοι sapiens ; Κάτι δε κολλάει καλά εδώ. Είτε οι αρχάνθρωποι ήταν πολύ πιο έξυπνοι και εξελιγμένοι από ότι νομίζουμε και μας λένε, είτε η θεωρία δεν στέκει.

StavrosDimou wrote: Δεν διαφωνώ με τη θεωρία της εξέλιξης. Αυτή την αποδέχομαι.
Διαφωνώ με τη θεωρία του ότι κάποια θηλαστικά εξελίχτηκαν στο να γίνουν 'άνθρωποι' σε ένα μόνο μικρό σημείο του πλανήτη, και ύστερα πριν φτάσουν να γίνουν πραγματικοί άνθρωποι (homo sapiens sapiens) μετανάστευσαν σε όλες τις ηπείρους και τα μέρη της Γης.

Μου φαίνεται πιο λογικό να πιστέψω πως ταυτόχρονα σε διάφορα μέρη της Γης κάποια είδη εξελίχθηκαν σε ανθρώπους από το να έγινε αυτό μόνο σε ένα περιορισμένο χώρο και ύστερα να πήγαν σε διάφορα άλλα μέρη.

Και έθεσα ένα απλό ερώτημα, περισσότερο ρητορικό ως τροφή για σκέψη: Πως είναι δυνατό οι πραγματικοί άνθρωποι (homo sapiens) το 10.000 πΧ να είναι 'βλήτα' όπως μας λένε που ζούσαν σε σπηλιές και δε ξέραν σχεδόν τίποτα, και 50,100 χιλιάδες χρόνια πριν από αυτό τα πρώιμα είδη του ανθρώπου που δεν είχαν καν φτάσει το επίπεδο εξέλιξης και ευφυίας του sapiens να κάναν υπερωκεάνια ταξίδια και να ταξίδευαν μέσα από ερήμους για βδομάδες κτλπ, να κατάφεραν πράγματα δηλαδή που δε μπορούσαν να καταφέρουν δεκάδες χιλιάδες χρόνια αργότερα οι λεγόμενοι πιο ευφυείς και εξελιγμένοι sapiens ; Κάτι δε κολλάει καλά εδώ. Είτε οι αρχάνθρωποι ήταν πολύ πιο έξυπνοι και εξελιγμένοι από ότι νομίζουμε και μας λένε, είτε η θεωρία δεν στέκει.

Θεωρία είναι, δεν είναι τα πάντα ξεκάθαρα

Σχετικά με τη Νέα Ζηλανδία, απ' όσα μπόρεσα να βρω: "More detailed information on the history of these migrations can be obtained by studying mitochondrial DNA (mtDNA). This is because mtDNA is inherited almost exclusively down maternal lines. Studies of mtDNA lineages from the NZ population have confirmed earlier findings that the ancestors of NZ's indigenous population followed the Austronesian migration route, from Taiwan, into the Philippines and Indonesia, and then across the Pacific and finally to New Zealand. And like the studies of genomic DNA, they show a decrease in genetic diversity along this migration route.

The concept of a Taiwanese homeland is also supported by studies of genes coding for enzymes involved in the metabolism of alcohol in the liver. Many NZ Maori and Polynesians have a variant form of an enzyme that speeds this process up -- a trait that they share with the indigenous tribespeople of Taiwan.

The mtDNA data also make it possible to estimate the number of female colonists on the migration from Eastern Polynesia to New Zealand. There may have been more than 100 female settlers, which suggests that the migration was planned rather than the result of voyagers becoming lost between islands.

Interestingly, studies of Y chromosome DNA, which is passed exclusively from fathers to sons, indicate that male genetic lineages have different origins from female lineages. This is an outcome of gender-biased migration following contact between Austronesian and Papuan groups."

Λιγάκι γενικό υποθέτω.

Γενικά, δεν βρήκα κάτι συγκεκριμένο οπότε θα σου πρότεινα να ποστάρεις κάνα λινκ γιατί πραγματικά δεν μπορώ να βρω κάτι για homo erectus στη Νέα Ζηλανδία. Πολύ ενδιαφέρον πάντως.

Domine Non Es Dignus wrote: Μναι, στανταράκι όλοι μας βιώσαμε τον ορισμό («ο διαλογισμός είναι μία μορφή πνευματικής συγκέντρωσης που επιτυγχάνεται με τη βαθιά χαλάρωση, την απομάκρυνση κάθε σκέψης και εξωτερικών ερεθισμάτων από τη συνειδητότητα του υποκειμένου.») έστω μια φορά και μάλιστα υποσεινήδητα. Βασικά εμένα με επισκέυθηκε και το Άγιο Πνεύμα μια φορά, ήθελε λίγα ψίχουλα λέει. Δεν ξέρω, μετράει αυτό?

Όλα μετράνε ακόμα και τα όνειρα που φαίνονται παράξενα και χωρίς νόημα.Όλα έχουν τη σημασία τους και συνδέονται μεταξύ τους αρκέι να σου αρέσει να λύνεις γρίφους.

Domine Non Es Dignus wrote: Αν υπήρχε όντως σκοπός κτλ., τότε θα επικρατούσε μια αρμονία παντού - κάτι που δεν ισχύει ούτε για πλάκα. Δεν θέλω να ακουστώ εχθρικός ή οτιδήποτε, απλώς όταν μιλάς τόσο γενικά και πιθανολογικά (και μάλιστα χωρίς στοιχεία) μην περιμένεις σοβαρή απάντηση

Μαν δεν υπάρχει αρμονία γιατί η αρμονία είναι προσωπική υπόθεση του καθενός.Όταν κάποιοι έχουν κλειστό μυαλό και δεν θέλουν να δούν την αλήθεια εμποδίζουν την αρμονία αυτή.Μιλάω για φανατισμένους με διάφορα πράγματα,καθωσπρεπιστές η ανθρώπους που ζούν με το φόβο.

Domine Non Es Dignus wrote: Αν συμβαίνει κάτι τέτοιο, δεν είναι τόσο για την αλλαγή όσο για το ρισκό. Μπορεί (η αλλαγή) να αποβεί κερδοφόρα, μπορεί και όχι. Απ' ότι φαίνεται ισχύει μάλλον το πρώτο γιατί προς τα 'κει οδεύουμε (άσχετα αν στην Ελλάδα είμαστε περίπου 15 χρόνια πίσω σε σχέση με Ευρώπη κτλ.).

Ε υπερβολές όχι και 15 χρόνια πίσω,30 να πείς εντάξει!

the_prophet1987 wrote: Όλα μετράνε ακόμα και τα όνειρα που φαίνονται παράξενα και χωρίς νόημα.Όλα έχουν τη σημασία τους και συνδέονται μεταξύ τους αρκέι να σου αρέσει να λύνεις γρίφους.

Μαν δεν υπάρχει αρμονία γιατί η αρμονία είναι προσωπική υπόθεση του καθενός.Όταν κάποιοι έχουν κλειστό μυαλό και δεν θέλουν να δούν την αλήθεια εμποδίζουν την αρμονία αυτή.Μιλάω για φανατισμένους με διάφορα πράγματα,καθωσπρεπιστές η ανθρώπους που ζούν με το φόβο.

Ε υπερβολές όχι και 15 χρόνια πίσω,30 να πείς εντάξει!

Ή και όχι, λολ. Χώρια που τα περισσότερα ακταλαβίστικα όνειρα εξηγούνται (ανασφάλειες, αίσθηση έλλειψης ελέγχου, άγχος κ.α.). Επίσης en.wikipedia.org/wiki/Rapid_eye_movement_sleep <> «βαθιά χαλάρωση και απομάκρυνση κάθε σκέψης από τη συνειδητότητα του υποκειμένου» (εξωτερικά ερεθίσματα έτσι κι αλλιώς δεν περνάνε από τον ύπνο αλλά αυτό είναι βιολογική λειτουργία).

Αν η αρμονία είναι προσωπική υπόθεση του καθενός (δεν διαφωνώ), τότε δεν υπάρχει αρμονία γενικά γιατί δεν υπάρχει μια καθολική έννοια. Επίσης θα ήθελα να μου πεις ποια είναι αυτή η αλήθεια γιατί αυτό ακούγεται πολύ γενικό και self-righteous. Και δεν καταλαβαίνω και το point σου.

ΗΜΑΣΤΑΝ 30 χρόνια πίσω, απλώς λόγω παγκοσμιοποίησης η απόσταση μειώνεται. Δες απλώς τις νέες γενιές, σε τι περιβάλλον μεγαλώνουν (ίντερνετ κτλ.) - σε καμιά 15αριά χρόνια θα είμαστε ΟΚ, I guess.

Domine Non Es Dignus wrote:
Αν η αρμονία είναι προσωπική υπόθεση του καθενός (δεν διαφωνώ), τότε δεν υπάρχει αρμονία γενικά γιατί δεν υπάρχει μια καθολική έννοια. Επίσης θα ήθελα να μου πεις ποια είναι αυτή η αλήθεια γιατί αυτό ακούγεται πολύ γενικό και self-righteous. Και δεν καταλαβαίνω και το point σου.

Ενοώ να βλέπει κάποιος τα πράγματα όπως είναι κι όχι όπως θέλει ο ίδιος να είναι.Αν δεν αποδεχτεί οτι υπάρχει το πρόβλημμα πως θα το θεραπεύσει?Αν δεν αποδεχτεί λοιπόν τη κατάσταση: πολιτική,οικονομική,ψυχολογική κλπ. πως θα την αλλάξει?Πρέπει να δεί την αλήθεια των πραγμάτων,του εαυτού του της κοινωνίας και να τα αποδεχτεί όλα αυτά.Αλλιώς μια ζωή θα βασανίζεται και ποτέ δε θα βρεί γαλήνη.

Ο καθένας μας ορίζει διαφορετικά την προσωπική γαλήνη (άλλος μπορεί να γουσταρεί να δουλεύει 12 ώρες/μέρα και κάποιος άλλος να κάθεται και να μην κάνει τίποτα λ.χ.).

Επίσης, προφανώς και για να λυθεί κάτι αποτελεσματικά πρέπει η αντιμετώπισή του να είναι αντικειμενική. Αλλά τι σχέση έχει αυτό?

Τι σχέση με τη γαλήνη του ατόμου η αντιμετώπιση του πραγματικού προβλήμματος?Άμεση!
Μα πως θες να βρείς γαλήνη αν δε βρείς τι είναι αυτό που σου προκαλεί σύγχυση?Τέλος πάντων θα το αφήσω εδώ γιατί θα βγούμε off topic.
Σε έναν κόσμο όπου το κάθε άτομο είναι ένα με τον εαυτό του,γίνεται ένα με τους υπόλοιπους.Όλα αυτά τα άτομα μέσα σε κλίμα συνενόησης και αδερφικότητας μπορούν να φτιάξουν μαγικά πράγματα.

Ήδη φτιάχνουμε μαγικά πράγματα και σόρυ αν σ' το χαλάω αλλά όλα αυτά περί παγκόσμιας συνεννόησης κτλ. δεν πρόκειται να γίνουν ποτέ διότι α) συμφέροντα β) συμφέροντα γ) εγωισμός (απόλυτα ανθρώπινο). Επίσης το τι σου προκαλεί σύγχηση δεν σε αποτρέπει από το να αντιμετωπίσεις κάποιο πρόβλημα (εκτός κι αν επηρεάζει άμεσα -αρνητικά- τις ικανότητες που απαιτούνται για την απείληση του προβλήματος). Ειδικά τώρα με τις νέες τεχνολογίες. Γιατί το λέω αυτό? α) συμφέροντα β) πολυπλοκότητα.

Η πολυπλοκότητα απαιτεί αναλυτική σκέψη και μια σχετική άρνηση συναισθηματικής/ενστικτώδους δράσης (πηγή: sciencearchives.wordpress.com/2015/11/21/%CE%B7-%CE%B1%CE%BD...E%BD-%CF%80%CE%AF%CF%83%CF%84/ ). Αυτό προφανώς απαιτεί μια κάποια νοημοσύνη. Κι εδώ έρχεται η παρακάτω έρευνα sciencearchives.wordpress.com/2015/11/21/%CE%B7-%CE%B1%CE%BD...E%BD-%CF%80%CE%AF%CF%83%CF%84/ . Παράλληλα το επίπεδο της νοημοσύνης της ανθρωπότητας ανεβαίνει (natural selection, πλέον ζευγαρώνουν οι περισσότερο έξυπνοι και όμορφοι). Μάντεψε τώρα ποιος λέει κατά βάση τα περί παγκόσμιας ενότητας, εσωτερικής ισορροπίας κτλ. So yeah, not happening anytime soon. Or ever.

Btw αυτό δεν είναι καθόλου εκτός θέματος - αφορά την εξέλιξη της ανθρωπότητας.

Δε μου το χαλάς καθόλου γιατί γνωρίζω οτι ίσως δε πρόκειται να γίνει ποτέ παγκόσμια συνενόηση με τη ένοια που πιστεύω εγώ.Απλά είμαστε κάποιοι (μπορείς να μας πείς "νατουραλιστές" εγώ θα μας έλεγα απλά ανθρώπους) οι οποίοι είμαστε λίγο βιαστικοί και θέλουμε να επισπεύσουμε την εξέλιξη,την αφύπνηση κι όλα αυτά.Αυτό είναι λάθως,όλα θα γίνουν στην ώρα τους.

Το επίπεδο νοημοσύης που ανεβαίνει δεν συμαίνει αυτόματα οτι γινόμαστε καλύτεροι άνθρωποι.Απλά γινόμαστε εξυπνότεροι.

Σχετικά με το άρθρο για το πιστευώ του καθενός έχουμε αναρωτηθεί ποτε?Αν όχι όλοι πρέπει τουλάχιστον μια φορά στη ζωή μας να αναρωτηθούμε: Αυτό που πιστευώ είναι δικό μου?Το επέλεξα να το πιστεύω η μου το φύτεψε στο κεφάλι η κοινωνία.
Σέβομαι τα πιστευώ των άλλων όταν είναι δικά τους και στηρίζω αυτά που πιστευώ εγώ όσο μπορώ.Γιατί πρέπει όμως να έχουμε μια ταμπέλα ο καθένας:Είμαι Χριστιανός,είμαι Βουδιστής είμαι,είμαι,είμαι.Γιατί να μη λέμε αντ'αφτού πιστευώ αυτό κι αυτό κι αυτό.Θα κλείσω με παράδειγμα:
Πιστευώ στον Ιησού Χριστό αλλά δε πιστευώ στον Χριστιανισμό!
Τροφή για σκέψη!Και ναι είμαστε ακόμα on topic!

Για την ακρίβεια δεν θα γίνονταν καθόλου - το ίντερνετ λ.χ. δεν είναι κάτι φυσικό Γενικά η τεχνολογία είναι δική μας δημιουργία και εξελίσσεται φυσικά προς το παρόν. Όσον αφορά τη «φυσιολογική» εξέλιξη, αυτή αργεί οπότε αυτό που κάνουμε είναι ουσιαστικά να την αντικαθιστούμε χωρίς να την παρεμποδίζουμε (οι εγκέφαλοί μας μικραίνουν ώστε να είναι πιο λειτουργικοί, χάνουμε wisdom teeth γιατί δεν τα χρειαζόμαστε κτλ.). Θα μπορούσες να πεις πως εν μέρει την κατευθήνουμε. Συνεπώς δεν είναι λάθος, απλώς όχι φυσικό. Το οποίο δεν είναι απαραίτητα κακό (διάφορα φάρμακα δεν είναι φυσικά, για να το θέσω έτσι). Αρνητικές συνέπειες υπάρχουν και στις 2 περιπτώσεις (φυσικά ή μη) οπότε έχουμε ένα κάποιο αλλοθι Γενικά, το «όλα στην ώρα τους» πέρα από πιθανολογικό (αν το πάρεις με την έννοια του θετικού, διαφορετικά, ακόμα και τώρα, τα πάντα στην ώρα τους γίνονται εκτός κι αν μιλάμε για κάτι του στυλ όχι καλά ψημένο φαγητό) είναι κάπως passive, και δεν συμβαδίζει με την εποχή. Ίσως αργότερα να είναι πιο χρήσιμο, ποιος ξέρει.

Ε προφανώς, δεν είναι απαραίτητο να είσαι έξυπνος για να είσαι και καλός. Απλώς, από τα δύο, θα προτιμούσα το πρώτο (γιατί ένας έξυπνος μπορεί να είναι καλός, ένας καλός δεν είναι απαραίτητο να είναι και έξυπνος).

Νομίζω εννοείς την Εκκλησία, γιατί ο Χριστιανισμός βασίστηκε πάνω στο τι είπε ο Χριστός [ο Θεός δηλαδή, go figure - το οποίο μετά γράφτηκε από αρκετά διαφορετικά άτομα και με το πέρασμα των χρόνων (κυρίως κατά το βυζάντιο, για λόγους εξουσίας) τροποποιήθηκε σε μεγάλο βαθμό) - συνεπώς είναι συνδεδεμένα. Μάλλον εννοείς πίστη στα καλά που έχουν επιβιώσει («αγαπάτε αλλήλους» κτλ.), και όχι σε ότι παπαριά σου πετάξουν στο κεφάλι. Αυτό βέβαια απαιτεί κοινή λογική, όχι κάποιον να σου το πει αλλά εδώ μας ενδιαφέρει το αποτέλεσμα οπότε νομίζω είμαστε ΟΚ και σε αυτό. Τουλάχιστον με το πέρασμα των αιώνων - η επιρροή της εκκλησίας έχει εξασθενήσει αρκετά (βλ. Σκανδιναβία. Βέβαια εκεί δεν ήταν ποτέ κομμάτι της κουλτούρας τους, σε αντίθεση με εμάς εδώ. Αλλά και πάλι, αρκεί να συγκρίνεις το 1800 με το 2015 για να δεις τη διαφορά).