Βαθμολογίες στα reviews: Ναι ή Όχι?

Ας βάλουμε όλα τα ενδεχόμενα κάτω.

Ας υποθέσουμε ότι βρισκόμαστε στο 2020. Τα gaming sites έχουν εξελιχθεί στο βαθμό που οι κεντρικές τους σελίδες έχουν μεγάλες εικόνες και επίσης μεγάλα μενού, τα YouTube videos αποτελούν κύρια μέθοδο ενημέρωσης και τα reviews έχουν μικρύνει στις δύο σελίδες στο word με το τελικό συμπέρασμα να είναι ένα "Σίγουρα", "Ναι", "Ίσως" και "Όχι.

Σας φαίνεται απίθανο το παραπάνω σενάριο;

Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι όσο πιο παλιός είναι ένας gamer τόσο πιο συντηρητικά μυαλά κουβαλάει στο κεφάλι του. Έχοντας αφήσει στο GameWorld.gr τις επιμέρους βαθμολογίες στα reviews, Θετικά-Αρνητικά και την μέθοδο βαθμολόγησης δεκαδικών (0.1) που άλλωστε χρησιμοποιείται στα περισσότερα sites στον κόσμο πιστεύω ότι έχουμε σωστά κριτήρια. Μάλιστα δεν έχω καμία ανησυχία για την πολιτική μας αυτή. Το αντίθετο, ανησυχώ για το σκεπτικό των άλλων.

Η απόφαση των Joystiq και Eurogamer να αφαιρέσουν τις βαθμολογίες στα Reviews έρχεται ως συνέχεια της τακτικής του Kotaku που εδώ και χρόνια έχει την τακτική να αξιολογεί τα reviews με ένα "Yes" ή "No" και τέλος!

Τελικά η συγκεκριμένη "τάση" θα εξαπλωθεί και σε άλλα sites; Θα αναλύσω τις απόψεις μου όσο πιο πρακτικά γίνεται. 

Σενάριο Α: Οι βαθμολογίες στα reviews διατηρούνται
Θυμάμαι ακόμη εποχές όπου έπαιρνα από τα περίπτερα το Αθηνόραμα ή το Exodos για να διαβάσω κριτικές ταινιών. που είχαν 0-1 αστεράκια. Στην εποχή του Internet την πληροφορία αυτή αντικατέστησε το Imdb.com. Τι πιο δημοκρατικό από το να ψηφίζουν χιλιάδες χρήστες μία ταινία στην κλίμακα 1-10 και να δίνουν το στίγμα τους. Δεν σας κρύβω λοιπόν ότι τις περισσότερες φορές το Imdb πέφτει μέσα και με έχει σώσει από το να χάσω δύο ώρες στο cinema με μια ταινία σούπα, μόνο και μόνο γιατί π.χ. έπιανε ένα 6/10 και δεν άξιζε τον ντόρο που είχε δημιουργηθεί.

Γιατί ανέφερα τα παραπάνω παραδείγματα; Πολύ απλά για να δείξω ότι δεν είναι μόνο τα games που χρειάζονται αξιολόγηση. Το θέμα αφορά και τις ταινίες, οι οποίες προϋπήρχαν της gaming βιομηχανίας. Ένας παραπάνω λόγος λοιπόν να έχουν τα games βαθμολογίες, καθότι μάλιστα εμπεριέχουν δύο αποκλειστικά στοιχεία: Gameplay και Αντοχή. Παίζεις, υπάρχει αλληλεπίδραση, οπότε κάποιος πρέπει να σου αναλύσει τα πράγματα κάποιος πιο ειδικά.

1)Οι βαθμολογίες βοηθούν στην αναζήτηση
Σήμερα αν κάποιος θέλει για παράδειγμα να παίξει ένα RPG στο PS3 τότε μπαίνει π.χ. στον τομέα των Games στο GameWorld.gr, γράφει στο πεδίο αναζήτησης στα δεξιά "PS3" και "RPG" κι από τα αποτελέσματα τσεκάρει βαθμολογίες και διαβάζει τα αντίστοιχα reviews. Αν το δοκιμάσετε θα σας βγάλει αυτά τα 78 αποτελέσματα.

Σκεφτείτε λοιπόν να μην υπάρχουν οι βαθμολογίες και να πρέπει να διαβάσετε όλα αυτά τα reviews ένα προς ένα! Θα μου πείτε "Υπάρχουν τα Θετικά και τα Αρνητικά". Ναι, αλλά ποιος ανοίγει 78 tabs; Θες να αγοράσεις τα κορυφαία games για την κονσόλα σου και να μην χαλάσεις τα λεφτά σου, έτσι δεν είναι; Θα κάθεσαι να αφιερώνεις ώρες, ίσως και μέρες ολόκληρες μέχρι να βρεις τα αντικειμενικά καλύτερα; Αντίστοιχη αναζήτηση γίνεται για παράδειγμα και στο Metacritic, η οποία διευκολύνει πολλούς στο να αποφασίσουν.

2)Οι βαθμολογίες βοηθούν σε ακριβέστερη εκτίμηση
Τα περισσότερα sites στον κόσμο, όπως προανέφερα, χρησιμοποιούν ένα δεκαδικό ψηφίο σε κάθε review. Όσα δεν το κάνουν δεν δίνουν ακριβέστερη εικόνα για την αξία ενός παιχνιδιού. Ας υποθέσουμε ότι ένα site βαθμολογεί το The Order: 1886 με 8,3 και το Bloodborne με 8,7. Ένα site που έχει την τακτική του "0,5" θα βαθμολογούσε και τα δύο με 8,5. Συνεπώς θα ήταν σαν να έχουμε δύο απολύτως ισάξια games. Άρα κάποιος που έχει μπάτζετ 60 ευρώ για να αγοράσει ένα νέο video game στο PS4 (κι ασχολείται τόσο με Third-Person Shooters όσο και με Action RPG) ενδέχεται να αγόραζε το πρώτο και να μην έμενε τόσο ικανοποιημένος με το δεύτερο.

Στην περίπτωση της μη ύπαρξης βαθμολογίας η κατάσταση χειροτερεύει. Αν π.χ. ένα site βάλει αξιολογήσεις του στυλ "Κορυφαίο" για τα games 9-10, "Προτεινόμενο" για τα games 6.5-8.9 και "Απαγορευμένο" για τα games από 6.4 και κάτω, σκεφτείτε τι θα γίνει σε όσα βρίσκονται στα άκρα αυτών των βαθμολογιών! Σκεφτείτε απλά την Bayonetta 2 με 8.9, το Disney Infinity 2.0 και το World of Warplanes me 6.7 να είναι όλα τους στη μεσαία κατηγορία! Αν δεν υπάρξει έστω μια αξιολόγηση τότε προφανώς θα πρέπει να διαβάσετε ολόκληρα τα reviews. Σίγουρα θα έπρεπε οι αναγνώστες να διάβαζαν όλα τα reviews για να καταλάβουν πλήρως το κάθε παιχνίδι, αλλά και πάλι, είναι θέμα χρόνου.

3)Τα άγνωστα games θα μείνουν στην αφάνεια
Απ' τη στιγμή που κανείς δεν έχει άπλετο χρόνο ώστε να διαβάζει reviews με το τσουβάλι, θα πρέπει να επιλέξει ποια θα διαβάσει. Σε αυτή την περίπτωση, λόγω έλλειψης χρόνου, θα αναγκαστεί πολλές φορές να ανοίξει games τα οποία γνωρίζει ή έχει ακούσει κάτι, όπως για παράδειγμα ένα μελλοντικό review του DayZ, του νέου Street Fighter 5, του Battlefield Hardline ή του επόμενου Call of Duty.

Πρακτικά, τα indie games που μέχρι σήμερα κατάφερναν με ιδρώτα βαθμολογίες 8-10, ξεχωρίζοντας για την πρωτοτυπία τους, θα χαθούν στην αφάνεια από όσους έψαχναν να αγοράσουν games μέσω βαθμολογιών. Διότι ας μην κρυβόμαστε, ακόμα κι εμείς οι συντάκτες όταν θέλουμε να γράψουμε κάποιο review για indie game, κοιτάμε αξιολογήσεις σε Metacritic και Steam για να δούμε αν όντως αξίζει. Σκεφτείτε τώρα τους indie developers. Αυξάνονται ραγδαία και κυκλοφορούν games κάθε ημέρα. Ένα gaming site έχει συνήθως 5-12 συντάκτες που με δυσκολία καλύπτουν όλα τα games και τις ειδήσεις. Κυκλοφορίες υπάρχουν κάθε ημέρα. Πως περιμένετε ένας συντάκτης να γνωρίζει το indie game που θα πρέπει να γράψει review; Προφανώς και δεν θα έχει καμία εικόνα από βαθμολογίες και θα αναγκαστεί να δίνει στους αναγνώστες του reviews 1-3 σελίδων για να προλάβει να καλύψει όλα τα games.

4)Επιβράβευση δουλειάς μέσω Metacritic
Όσα sites αφαιρέσουν τις βαθμολογίες από τα reviews τους (όπως έκανε το Eurogamer) θα χάσουν αντίστοιχα views από το Metacritic. Για τους χρήστες που αναζητούν games καθημερινά στο συγκεκριμένο site και ελέγχουν βαθμολογίες αυτό θα σημαίνει αντίστοιχα μικρότερη επισκεψιμότητα.

Σενάριο Β: Οι βαθμολογίες φεύγουν
Ας υποθέσουμε ότι τους επόμενους μήνες ορισμένα ακόμη gaming sites επηρεάζονται και αφαιρούν τις βαθμολογίες από τα reviews τους. Ποια θα είναι τα θετικά σε αυτή την περίπτωση; 

1)Σταματούν οι "εκβιασμοί" των βαθμολογιών
Όταν οι publishers έχουν στόχο μια καλή βαθμολογία στο Metacritic (ορισμένοι εξ αυτών δίνουν μάλιστα και bonus για αυτό), τότε με την αφαίρεση των βαθμολογιών φεύγουν τα εκβιαστικά διλήμματα στις σχέσεις εργοδότη και εργαζόμενου. Όσο για τα gaming sites, εμείς αντίστοιχα θα μπορούσαμε να θεωρούμαστε πιο "ανακουφισμένοι" αφού δεν θα κινδυνεύουμε να ακούσουμε το οτιδήποτε για την βαθμολογία κάποιου review.

Στη μία δεκαετία που είναι στο χώρο το GameWorld.gr αν θυμάμαι καλά πολύ παλιά, πριν από 5-6 χρόνια, ήταν η μόνη φορά που ακούσαμε κάτι για βαθμολογία και ουδέποτε άλλοτε. Πάντα χωρίς να επηρεαστεί η σχέση μας με την εκάστοτε αντιπροσωπεία. Επίσης σχεδόν σε όλα τα reviews, με απειροελάχιστες εξαιρέσεις, τόσο τα σχόλιά σας, όσο και το User Score, συμφωνούν με την άποψη του συντάκτη, κάτι που μας τιμάει ιδιαίτερα. Στα μεγάλα gaming sites του εξωτερικού όμως, ορισμένοι publishers δεν αποκλείται να ασκούν πιέσεις για τα reviews. Εκεί λόγω της αγγλικής γλώσσας, η επισκεψιμότητα είναι μεγαλύτερη και τα ποσά χορηγιών αντίστοιχα μεγαλύτερα. Δεν αποκλείται λοιπόν να υπάρχουν ακραίες κινήσεις, τόσο από την πλευρά ενός publisher που "απαιτεί" όσο κι από την πλευρά ενός μέσου, που "τιμωρεί" αν δεν κλείσει την πολυπόθητη χορηγία. Για ευνόητους λόγους δεν θα αναφέρω παραδείγματα.

2)Οι αναγνώστες διαβάζουν τα κείμενα και εκτιμούν τους συντάκτες
Με την αφαίρεση των βαθμολογιών, οι αναγνώστες του εκάστοτε gaming site θα αναγκαστούν να διαβάζουν ολόκληρα τα reviews ώστε να φτάσουν στο συμπέρασμα του αν θα αγοράσουν ένα παιχνίδι ή όχι. Επιπρόσθετα, δεν θα διαμαρτύρονται για τις βαθμολογίες, ενώ θα εκτιμήσουν ακόμη περισσότερο τους συντάκτες. Ο λόγος; Πολύ απλά θα πιστεύουν ότι ο συντάκτης γράφει την προσωπική του άποψη και ότι δεν πιέστηκε να εισάγει κάποια υψηλή βαθμολογία από τον developer ή τον publisher.

To rate or not to rate?
Σε συνέχεια της εισαγωγής του κειμένου και σε περίπτωση που έχετε απορία προς τι η συγκεκριμένη εισαγωγή, όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό είμαι της στρατηγικής "Όταν δουλεύει κάτι δεν το πειράζουμε". Δεν πιστεύω ότι πρέπει έτσι εύκολα να αλλάζει κάποιος σχεδιασμό στο site του για να ακολουθήσει κάποια "σύγχρονα πρότυπα", ούτε αντίστοιχα να αφαιρέσει τις βαθμολογίες των reviews για να μπει στη μόδα. Το Eurogamer ανέφερε στο κείμενό του ότι το έκανε "σε συνέχεια της κίνησης του Joystiq". Ελπίζω με τη σειρά μου να μην γίνει κάτι ανάλογο με τα υπόλοιπα sites που θα "εμπνευστούν" από το Eurogamer.

Όσο κι αν κάθε αρχισυντάκτης θέλει να έχει το κεφάλι του ήσυχο για τα σχόλια αναγνωστών στις βαθμολογίες, αυτό που προέχει είναι η άμεση ενημέρωση του αναγνώστη για τα καλά games που πρέπει να αγοράσει. Κάτι τέτοιο κατά την άποψή μας γίνεται μόνο μέσω δεκαδικών βαθμολογιών και σημείωσης Θετικών και Αρνητικών.

Ο όγκος πληροφοριών του Internet είναι καθημερινά τεράστιος. Οι κυκλοφορίες των games κάθε μήνα αυξάνονται επίσης ραγδαία, κυρίως λόγω του indie game development. Ας μην ταλαιπωρούμε λοιπόν τους αναγνώστες βάζοντάς τους να διαβάζουν μεγάλα κείμενα απ' την αρχή ως το τέλος. Θέλουν απλά να αγοράσουν καλά games από συγκεκριμένα genres. Ας τους αφήσουμε περισσότερο χρόνο να τα παίξουν, χωρίς να τους υποχρεώνουμε να γίνονται δέσμιοι της χρονοβόρας ανάγνωσης των reviews. Άλλωστε, τα περισσότερα reviews αφορούν games που δεν θα αγοράσετε ποτέ.

Περιμένουμε τα σχόλιά σας επί του Editorial με σχόλια στο κάτω μέρος του άρθρου. Για να συζητήσετε εκτενώς το θέμα των Βαθμολογιών στα reviews μπείτε σε αυτό το forum topic όπου η συζήτηση έχει ήδη πάρει φωτιά!